L’eliminazione dei clorofluorocarburi (CFC) dagli spray: come Sam Johnson ha guidato SC Johnson verso l’attivismo ambientale

Di questi tempi, la responsabilità ambientale è il segno distintivo di molte aziende. Non è diventata solamente la cosa giusta da fare, ma anche quella di tendenza.

 

Ma non è sempre stato così. In effetti, SC Johnson è stata una delle prime aziende a prendere posizione, pubblicamente e con un certo rilievo, contro un ingrediente che stava danneggiando l’ambiente. E l’abbiamo fatto più di quattro decenni fa, guidati dalla visione del leader di quarta generazione Sam Johnson. 

Nel 1975, SC Johnson sconvolse l’industria chimica e stabilì nuove vette per la leadership ambientale quando divenne la prima azienda a vietare i clorofluorocarburi (CFC) dai propri prodotti spray in tutto il mondo. 

 

Fu una mossa sbalorditiva, soprattutto perché alcune persone ritennero che le preoccupazioni riguardo ai gas CFC richiedessero ulteriori studi. Un dirigente sostenne che SC Johnson avrebbe dovuto attendere uno studio più a lungo termine che stabilisse un dato scientifico, prima di agire basandosi sulle “emozioni.” 

 

Ma l’allora Amministratore Delegato Sam Johnson ritenne che le prove fossero chiare riguardo all’impatto dei CFC sullo strato di ozono e ritenne che l’azione fosse giustificata. Come disse all’epoca: “Gli scienziati della nostra azienda confermano che un’ipotesi scientifica [l’idea che i propellenti a base di fluorocarburi in contenitori spray possano causare l’esaurimento dell’ozono], può essere possibile.”

 

Sam agì di conseguenza. “A partire da oggi,” annunciò il 17 giugno 1975, “la nostra azienda ha rimosso tutti i propellenti a base di fluorocarburi dalle nostre linee di produzione.”

 

Questo fatto risale a più di un decennio prima del Protocollo di Montreal del 1987, il trattato internazionale inteso a ridurre la produzione e l’uso di sostanze chimiche che contribuiscono all’esaurimento dello strato di ozono. Ciò accadde anche tre anni prima che gli Stati Uniti vietassero l’uso dei CFC.

La mossa ha indotto SC Johnson a ritirarsi dal business degli spray in diversi Paesi in cui non disponevamo di alternative ai CFC disponibili. Ci siamo anche allontanati dal business degli antitraspiranti nel Regno Unito, dove all’epoca eravamo i leader di mercato.

Tale azione ci ha anche messo nel mirino dei dirigenti nel nostro settore, che hanno accusato Sam di essere avventato e irresponsabile. Era solito raccontare la storia di un amministratore delegato che si alzava durante una riunione e che gli urlava che avrebbe “rovinato” l’intero settore.

Ma Sam fu irremovibile. 

“Quando mio padre ha deciso di ritirare i CFC dai nostri prodotti, l’ha fatto perché era la cosa giusta da fare al momento giusto”, ha dichiarato Fisk Johnson, Presidente e Amministratore Delegato di SC Johnson. “Questa decisione è una delle molte scelte che SC Johnson ha dovuto prendere nel suo lungo cammino per fare ciò che è giusto per le persone e il pianeta.”

SC Johnson non ha preso posizione riguardo ai clorofluorocarburi (CFC) passando inosservata. Piuttosto, abbiamo adottato un approccio attivista, annunciando il cambiamento e chiedendo all’intero settore di seguire le nostre orme. Infatti, Sam ha pubblicato annunci a tutta pagina per spiegare la decisione. Si è trattato di una master class sulla responsabilità e sull’istruzione degli ingredienti.

 

Oltre a comunicare la nostra decisione, abbiamo condiviso i punti salienti delle basi scientifiche su cui si è basata. Abbiamo anche chiarito che non tutti gli spray contenevano CFC, il che significa che molti prodotti potevano ancora essere usati senza problemi. 

 

Dopotutto, gli spray erano allora e continuano a essere un formato molto efficace per innumerevoli prodotti utili in tutti i settori. Non volevamo allarmare o mettere in dubbio il nostro settore o altre aziende. Volevamo semplicemente spiegare la nostra decisione e la ragione su cui si basa. 

 

La nostra pubblicità del 1975 sul New York Times spiegava: “Stiamo intraprendendo questa azione nell’interesse dei clienti e del pubblico in generale durante un periodo di incertezza e indagine scientifica. Abbiamo in programma di cambiare le etichette dei nostri contenitori affinché riportino la seguente dichiarazione: usare con fiducia. Non contiene freon o altri fluorocarburi che si ritiene danneggino lo strato di ozono.”

Come si è poi scoperto, l’eliminazione dei clorofluorocarburi (CFC) è stata indubbiamente la cosa giusta da fare. Venti anni dopo, la ricerca scientifica su cui Sam fece affidamento per la sua decisione, ha vinto il premio Nobel nel 1995. 

 

Ma la sua scelta era quella giusta anche per l’azienda. Gli scienziati dell’azienda scoprirono che il propano e l’isobutano, tra i gas più economici, erano validi sostituti dei CFC. SC Johnson, alla fine, ha risparmiato milioni di dollari sulla produzione di spray ed era già ben consolidata nel mercato dei prodotti senza CFC nel momento in cui i concorrenti dovevano mettersi al passo.

 

Questa vittoria per l’ambiente e per l’azienda ha dimostrato i benefici dell’impegno di Sam nel trattare le preoccupazioni economiche e ambientali come interdipendenti. È un impegno che continuiamo a portare avanti tutt’oggi. 

 

Continuiamo a guidare le scelte responsabili sulle materie prime attraverso il nostro processo Greenlist™. Facciamo in modo che le persone sappiano cosa c’è nei nostri prodotti, con la divulgazione degli ingredienti leader del settore. E, quando necessario, facciamo le scelte ambientali giuste, anche se non sono redditizie.

 

Soprattutto, continuiamo a lasciare che sia la scienza a guidarci. Non prenderemo sempre le decisioni giuste, ma cercheremo sempre di agire basandoci sulla migliore ricerca disponibile e, quando lo riterremo necessario, agiremo anche se gli altri non lo fanno.